>新聞要聞
美國對華301新關(guān)稅專(zhuān)刊
來(lái)源： 時(shí)間：2024-07-12
近日，拜登宣布將根據對華301關(guān)稅四年期復審結果在原有301關(guān)稅基礎上提高對華電動(dòng)車(chē)、鋰電池、光伏電池、關(guān)鍵礦產(chǎn)、半導體以及鋼鋁、船岸起重機、個(gè)人防護裝備等產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅，美國貿易代表辦公室（USTR）已對擬定的增加關(guān)稅和產(chǎn)品排除方案征求公眾意見(jiàn)。該做法遭到了美國國內和國際社會(huì )的普遍質(zhì)疑，稱(chēng)此舉實(shí)為服務(wù)于大選目的。本期以“美國對華301新關(guān)稅”為專(zhuān)題，重點(diǎn)介紹各方評論及我國立場(chǎng)。
一、美國擬實(shí)施的301新關(guān)稅措施。2024年5月14日，美國貿易代表辦公室（USTR）發(fā)布了對301措施的法定四年期審查結果，建議維持既有的301關(guān)稅，并增加某些戰略產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的關(guān)稅。同日，拜登發(fā)布總統備忘錄，指示在原有對華301關(guān)稅基礎上，進(jìn)一步對從我國進(jìn)口的電動(dòng)車(chē)等產(chǎn)品加征關(guān)稅。2024年5月28日，USTR根據該指示發(fā)布了《就對中國在技術(shù)轉讓、知識產(chǎn)權和創(chuàng )新方面的法律、政策和做法開(kāi)展的301調查中采取的行動(dòng)進(jìn)行的四年審查的擬議修改和機械排除程序征求意見(jiàn)》公告，計劃對華301關(guān)稅將繼續有效，上調特定產(chǎn)品的稅率，設立排除特定制造用機械類(lèi)產(chǎn)品關(guān)稅的臨時(shí)申請程序，并就19項太陽(yáng)能制造設備作出暫時(shí)排除關(guān)稅的決定。301調查最早于2017年由特朗普政府對我國發(fā)起，隨后美國對我國實(shí)施了多輪301關(guān)稅措施，先后涵蓋四批清單商品，涉及貿易額高達3700億美元。2020年9月15日，WTO專(zhuān)家組正式裁定美國的301措施與世貿組織規則不符。然而，WTO的判決并未能夠阻止美國進(jìn)一步擴大實(shí)施301關(guān)稅措施。公告于5月29日至6月28日開(kāi)放公眾評論，之后再作出是否加征關(guān)稅的最終決定。
二、美國知名智庫卡托研究所專(zhuān)家批評拜登301新關(guān)稅再次將政治置于良法善治之上。2024年5月14日，Clark Packard在歐洲知名智庫卡托研究所（CATO INSITITUTE）發(fā)布評論——《拜登新301關(guān)稅再次將政治置于良法善治之上》，認為拜登政府宣布將來(lái)自中國的進(jìn)口電動(dòng)車(chē)關(guān)稅提高四倍，同時(shí)對鋼鐵和鋁、某些關(guān)鍵礦物、太陽(yáng)能電池、電池和電池組件、船岸起重機、醫療產(chǎn)品和半導體重新征收新關(guān)稅的舉措充滿(mǎn)保護主義色彩。美國不斷提高對中國電動(dòng)車(chē)、鋼鐵礦物等產(chǎn)品的關(guān)稅稅率，主要源于2024年總統大選前夕國內政治博弈，不利于美國消費者和更廣泛的氣候目標，也是對301條款的公然濫用。
三、美國知名智庫彼得森國際經(jīng)濟研究所專(zhuān)家稱(chēng)拜登和特朗普轉向關(guān)稅將是世界經(jīng)濟歷史的轉折點(diǎn)。2024年6月2日，美國知名智庫彼得森國際經(jīng)濟研究所專(zhuān)家Gary Hufbauer發(fā)布評論文章——《拜登和特朗普轉向關(guān)稅將是世界經(jīng)濟歷史的轉折點(diǎn)》，指出美國總統拜登和前總統特朗普為應對中國崛起、美國工人困境和世界經(jīng)濟普遍不平等，同時(shí)爭取選民支持，提出征收高額關(guān)稅的主張。二者側重不同，特朗普主張將關(guān)稅提高到極端的高度，拜登則采用“戰略性”關(guān)稅，同時(shí)禁止進(jìn)口含重要中國成分的制成品，主張大規模補貼。作者認為，拜登和特朗普的關(guān)稅主張無(wú)視中國的報復和對全球經(jīng)濟規則的破壞，影響世界經(jīng)濟繁榮，將成為世界經(jīng)濟歷史的轉折點(diǎn)。
四、歐洲知名智庫布魯格認為拜登對華電動(dòng)車(chē)301關(guān)稅是受政治因素驅動(dòng)。2024年5月16日，Uri Dadush在歐洲知名智庫布魯格研究所發(fā)布文章《拜登對中國電動(dòng)車(chē)征收關(guān)稅及其對歐洲的影響》，認為拜登對華進(jìn)口電動(dòng)車(chē)加征301關(guān)稅，是受政治因素影響下一項非同尋常的決定。美國總統拜登宣布根據《1974年貿易法》第301條不公平貿易條款對中國征收新的關(guān)稅，涵蓋從中國進(jìn)口的半導體、太陽(yáng)能電池、電動(dòng)車(chē)電池等眾多產(chǎn)品行業(yè)，可能成為貿易保護主義的典型。歐盟不應在美國的影響下改變關(guān)稅征收政策，應當建立符合WTO規則的反補貼稅政策，確保汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的長(cháng)期活力和競爭力，維護消費者利益，維持綠色轉型，并與中國保持良好關(guān)系。歐盟應對中國在歐盟電動(dòng)車(chē)和電池領(lǐng)域的投資采取開(kāi)放政策，同時(shí)繼續要求中國公平對待已經(jīng)在中國市場(chǎng)站穩腳跟的歐盟企業(yè)。
五、美國媒體The Dispatch發(fā)文表示歷史教訓令人擔憂(yōu)拜登政府對華新關(guān)稅措施。2024年5月，知名美國媒體The Dispatch刊發(fā)卡托研究所高級研究員Scott Lincicome的評論——《歷史教訓表明拜登對華新關(guān)稅措施足以令人擔憂(yōu)》，分析了關(guān)稅措施對美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。作者認為，美國二十世紀八十年代施行的日本汽車(chē)配額制和近年的太陽(yáng)能電池板的保護主義措施，均未能促進(jìn)其國內相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，銷(xiāo)量和市場(chǎng)份額持續下降，裁員、關(guān)閉工廠(chǎng)等問(wèn)題未能得到有效緩解。美國貿易政策歷史中保護主義的失敗教訓表明，以關(guān)稅措施限制進(jìn)口可能導致美國國內產(chǎn)業(yè)競爭力下降、損害消費者利益以及使國家面臨更大的地緣政治沖擊和更加被孤立等問(wèn)題。如今拜登政府對華的新關(guān)稅措施是在重蹈覆轍，美國保護主義賭局難獲成功。
六、英國《金融時(shí)報》旗下媒體認為拜登對華電動(dòng)車(chē)提高關(guān)稅是庸人自擾。2024年5月23日，英國《金融時(shí)報》旗下媒體FDI Intelligence的評論員Jacopo Dettoni發(fā)表評論文章《拜登對華電動(dòng)車(chē)提高關(guān)稅是庸人自擾》。作者認為，拜登對中國電動(dòng)車(chē)提高關(guān)稅是為了保護美國汽車(chē)產(chǎn)業(yè)。但目前，中國汽車(chē)生產(chǎn)商沒(méi)有對美國出口，也不會(huì )通過(guò)在美國設立制造工廠(chǎng)來(lái)規避新的關(guān)稅措施；而美國汽車(chē)產(chǎn)業(yè)正蓬勃發(fā)展。此舉毫無(wú)意義，只會(huì )進(jìn)一步損害美國與中國的關(guān)系，不利于全球貿易治理。
七、我國對拜登301新關(guān)稅措施強烈譴責。我國外交部、商務(wù)部、中國貿促會(huì )和中國國際商會(huì )、中國有色金屬工業(yè)協(xié)會(huì )多次公開(kāi)表態(tài)，旗幟鮮明地反對美國對華301關(guān)稅措施和其他歧視打壓做法，強調公平競爭、坦誠合作有利于雙方共同利益和人類(lèi)共同進(jìn)步，搞限制、“脫鉤”只會(huì )損人害己。拜登政府對華301關(guān)稅審查持續近三年，2024年5月14日公布審查結果并擬提高關(guān)稅，進(jìn)一步打壓中國新興產(chǎn)業(yè)，在綠色能源領(lǐng)域打敗中國的目的尤為明顯，這將嚴重影響雙邊合作氛圍。美方的有關(guān)說(shuō)法完全不符合事實(shí)，損害中美經(jīng)貿關(guān)系，與兩國元首舊金山會(huì )晤的共識背道而馳，中方對此表示嚴重關(guān)切和強烈不滿(mǎn)。
一、美國擬實(shí)施的301新關(guān)稅措施
2024年5月14日，美國貿易代表辦公室（USTR）發(fā)布對301措施的法定四年期審查結果，同日，拜登發(fā)布總統備忘錄，建議在維持原有對華301關(guān)稅基礎上，對關(guān)鍵領(lǐng)域產(chǎn)品進(jìn)一步加征關(guān)稅。早在2017年，特朗普政府對我國發(fā)起貿易戰，先后對我國四批清單總計3700億美元商品征收301關(guān)稅。WTO專(zhuān)家組已經(jīng)裁定美國的301措施與世貿規則不符。然而，值得注意的是，與特朗普時(shí)期相比，拜登政府此次關(guān)稅措施兼具了兩方面的考量，既要削弱我國產(chǎn)品的市場(chǎng)競爭力，又要加強美國供應鏈的搭建和完善，措施的針對性強，戰略意圖明顯。
（一）特朗普時(shí)期的301關(guān)稅
2017年8月24日，美國貿易代表（USTR）依據美國《1974年貿易法》第301(b)條對我國政府在技術(shù)轉讓、知識產(chǎn)權和創(chuàng )新方面的法律、政策和做法啟動(dòng)調查。301條款本質(zhì)上是美國的對外貿易壁壘調查及制裁制度，屬于進(jìn)攻型對外貿易措施。因此，美國的一系列行動(dòng)被廣泛認為是特朗普政府對我國發(fā)起的貿易戰。
2018年4月6日USTR發(fā)布通告，稱(chēng)我國政府在技術(shù)轉讓、知識產(chǎn)權和創(chuàng )新方面的法律、政策和做法是不合理或歧視性的，且對美國商業(yè)造成阻礙和限制，可以根據根據《1974年貿易法》第301(b)條采取關(guān)稅措施。通告發(fā)布后，USTR決定對從我國進(jìn)口的價(jià)值約500億美元的商品加征關(guān)稅。2018年6月20日，USTR發(fā)布第一輪關(guān)稅涵蓋的產(chǎn)品清單（清單1），年貿易額約為340億美元。該通告指出，美國政府審查了關(guān)稅子目覆蓋含有重要工業(yè)技術(shù)的產(chǎn)品，對那些受我國做法影響的產(chǎn)品征收關(guān)稅。USTR于2018年8月16日發(fā)布第二份產(chǎn)品清單（清單2），涉及價(jià)值約160億美元的產(chǎn)品。第二次行動(dòng)通告指出，確定這一數額是為了維持此前確定涵蓋年貿易額500億美元產(chǎn)品的301關(guān)稅的有效性。作為回應，我國宣布將對美國價(jià)值500億美元的商品征收額外關(guān)稅，以反擊美國嚴重侵犯我國在WTO的合法權益的行動(dòng)。
此后，特朗普認為500億美元的措施不足，命令USTR修改301關(guān)稅，對另外價(jià)值2000億美元的中國產(chǎn)品征收額外關(guān)稅，使征收關(guān)稅的商品總價(jià)值達到2500億美元。2018年9月21日，USTR發(fā)布了清單3，將附加關(guān)稅定為10%，并預計在2019年1月1日提高到25%。我國做出回應，對價(jià)值600億美元的美國商品征收附加關(guān)稅。其后美國將預計加征關(guān)稅至25%的時(shí)間推遲到2019年5月10日，我國也對價(jià)值600億美元的美國商品提高了關(guān)稅水平。2019年5月，USTR提議進(jìn)一步調整對中國2500億美元商品的關(guān)稅，將稅率于5月10日起上調至25%。
2019年8月，USTR宣布進(jìn)一步將301關(guān)稅擴大到年度貿易額3000億美元的其他產(chǎn)品（清單4），關(guān)稅稅率為15%。清單4又分為A、B兩部分，其中清單4A涵蓋約1200億美元商品，于9月1日開(kāi)始實(shí)施。作為回應，中國宣布對美國價(jià)值750億美元的產(chǎn)品加征關(guān)稅。由于2019年12月13日中美達成第一階段貿易協(xié)議文本，并于2020年1月16日正式簽署，清單4B商品的15%關(guān)稅未予實(shí)施。2020年2月14日，清單4A商品的關(guān)稅從15%降至7.5%。
綜上，特朗普時(shí)期美國對我國實(shí)施的301關(guān)稅措施共計四輪：（1）2018年7月6日開(kāi)始實(shí)施的清單1涵蓋約340億美元商品，稅率25%；（2）2018年8月23日開(kāi)始實(shí)施的清單2涵蓋約160億美元商品，稅率25%；（3）2018年9月24日開(kāi)始實(shí)施的清單3涵蓋約2000億美元商品，稅率10%，后于2019年5月10日上調至25%；（4）2019年9月1日開(kāi)始實(shí)施的清單4A涵蓋約1200億美元商品，稅率15%，后于2020年2月14日降至7.5%。
（二）WTO已裁決美國對華301措施違規
2018年4月4日，中國在WTO針對美國對華301關(guān)稅措施提起磋商；2020年9月15日，專(zhuān)家組報告正式發(fā)布。專(zhuān)家組裁定，美國301關(guān)稅措施與GATT第1條第1款、第2條第1款（a）項和（b）項不一致，且美國未能證明其違反WTO義務(wù)的行為符合第20條的一般例外，因此違反了WTO義務(wù)，建議美國修改措施以符合世貿規定。
首先，專(zhuān)家組裁定美國違反了GATT第1條第1款項下的最惠國待遇義務(wù)，因為美國未能立即無(wú)條件地向中國產(chǎn)品提供其給予其他成員同類(lèi)產(chǎn)品的利益、優(yōu)待、特權或豁免：
（1）美國301關(guān)稅措施構成了第1條第1款中的“一般關(guān)稅（ordinary customs duties）”；
（2）進(jìn)口至美國的中國產(chǎn)品和無(wú)需繳納301關(guān)稅的其他成員產(chǎn)品是同類(lèi)產(chǎn)品，美國對中國產(chǎn)品的歧視待遇僅基于國別；
（3）對其他成員產(chǎn)品不征收301關(guān)稅構成了一種“利益”；
（4）上述利益沒(méi)有“立即無(wú)條件地”授予中國。
其次，專(zhuān)家組裁定美國的301關(guān)稅措施違反了GATT第2條第1款（a）和（b）項項下的關(guān)稅減讓承諾，因為美國未能給予相關(guān)中國商品不低于美國在GATT承諾減讓表中列明的優(yōu)惠待遇：（1）301措施屬于一般關(guān)稅措施；（2）301措施征收了高于美國減讓表承諾的稅率。
美國援引第20條（一般例外）（a）項“為保護公共道德所必需的措施”來(lái)主張爭議措施的合法性，但沒(méi)有得到專(zhuān)家組的支持，并認為對于第20條的審查順序應當先看是否符合小項的要求，再看是否符合20條的引言（chapeau）規定。在本案中，專(zhuān)家組認為美國沒(méi)能證明爭議措施符合第20條（a）項。（a）項的認定需要三個(gè)要件：一是美國確定了一個(gè)公共道德的目標；二是爭議措施旨在保護其公共道德目標；三是爭議措施是保護其目標所必需的。
在本案中，專(zhuān)家組認為美國滿(mǎn)足了第一個(gè)要件，公共道德目標包括經(jīng)濟關(guān)切。對于第二個(gè)要件，專(zhuān)家組認為難以驗證征收額外關(guān)稅是否旨在實(shí)現該目標，因此要在“必需性（necessity）”分析的基礎上解決雙方的分歧。對于第三個(gè)要件，專(zhuān)家組認為美國沒(méi)能證明其主張的目標和關(guān)稅之間存在“真正的目的和手段的關(guān)系（genuine relationship of ends and means）”。因此，美國沒(méi)能證明爭議措施符合第20條（a）項規定，故不能援引第20條的一般例外條款為其301關(guān)稅措施辯護。
綜上，專(zhuān)家組裁定美國的301措施不符合世貿規則。
（三）301關(guān)稅四年復審及結果
2022年5月5日，USTR開(kāi)始對“2018年7月6日措施”和“2018年8月23日措施”進(jìn)行法定的四年期審查，并宣布根據《1974年貿易法》第307(c)(2)條，兩項關(guān)稅加征措施可能會(huì )在各自四年期滿(mǎn)時(shí)終止，但在最后60日內從這些貿易措施中獲益的國內產(chǎn)業(yè)代表可以請求繼續實(shí)施措施。2022年9月8日，USTR宣布301關(guān)稅措施將繼續有效。
2024年5月14日，USTR發(fā)布四年期審查的綜合報告。USTR得出四項結論：301措施是有效的；中國并未消除其政策和做法；關(guān)稅對美國的負面影響較??；301關(guān)稅有效減少了美國從中國的進(jìn)口。
第一，301條款措施有效鼓勵了中國采取措施消除其與技術(shù)轉讓相關(guān)的行為、政策和做法，并減少了對美國個(gè)人和企業(yè)的影響。這些變化包括根據2020年1月簽署的《中美經(jīng)貿協(xié)議》進(jìn)行的多項改變，特別是中國承諾結束長(cháng)期以來(lái)的做法（即要求美國公司向中國公司轉讓技術(shù)作為獲得市場(chǎng)準入、確保行政批準或者獲得中國政府授予有利條件的規定）。301關(guān)稅促使中國要求禁止通過(guò)行政手段強制技術(shù)轉讓?zhuān)∠承┬袠I(yè)的合資要求。
第二，中國尚未消除許多與技術(shù)轉讓相關(guān)的行為、政策和做法，仍持續給美國商業(yè)帶來(lái)負擔或限制。中國政府并未尋求根本性改革，僅采取了表面措施。中國仍然在試圖通過(guò)網(wǎng)絡(luò )入侵和網(wǎng)絡(luò )盜竊獲取外國技術(shù)，并繼續通過(guò)合資要求、行政審查和許可程序以及對外投資政策促進(jìn)技術(shù)轉讓。
第三，關(guān)稅對美國總體經(jīng)濟福利產(chǎn)生的負面影響甚微。對美國的負面影響主要與中國對美國出口產(chǎn)品征收的報復性關(guān)稅有關(guān)，而對最直接受關(guān)稅影響的十個(gè)行業(yè)的美國生產(chǎn)，301關(guān)稅則產(chǎn)生了積極效果。此外，2018到2019年采取的301關(guān)稅措施并未很快提高整個(gè)制造業(yè)的就業(yè)或工資水平，中國實(shí)施的報復關(guān)稅以及301關(guān)稅之外的其他因素是導致整體就業(yè)水平低迷的重要原因。
第四，301關(guān)稅有助于減少美國從中國的商品進(jìn)口，增加從其他來(lái)源（包括美國盟友和合作伙伴）的進(jìn)口，從而支持了美國供應鏈的多元化和韌性。301關(guān)稅使中國占美國進(jìn)口的份額從2017年的21.6%降低至2023年的13.7%，同時(shí)抑制了外國為了向美出口而對中國的直接投資。301關(guān)稅還鼓勵美國公司生產(chǎn)多元化，2019年，38%的位于中國的美國商會(huì )會(huì )員企業(yè)表示已將產(chǎn)能遷出中國。
基于以上調查結果，USTR建議維持既有301關(guān)稅，并增加某些戰略產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的關(guān)稅，提高關(guān)稅措施的有效性。
（四）拜登政府擬提高的關(guān)稅
1.總統備忘錄
2024年5月14日，美國總統拜登發(fā)布備忘錄，指示USTR維持301關(guān)稅措施及產(chǎn)品清單，并修訂措施以增加特定中國產(chǎn)品的稅率?？偨y備忘錄明確擬上調關(guān)稅的產(chǎn)品類(lèi)別、關(guān)稅稅率以及上調年份，具體如下：
從中可見(jiàn)，與特朗普對中國千億美元商品加征關(guān)稅的“一刀切”做法不同，拜登政府關(guān)稅表現出針對性強、目的性強的特點(diǎn)，主要針對：
（1）鋼鐵和鋁產(chǎn)品；
（2）先進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)品和材料；
（3）關(guān)鍵礦產(chǎn)；
（4）（突發(fā)公共衛生事件中）醫療領(lǐng)域的關(guān)鍵產(chǎn)品。
拜登還指示USTR建立一套程序，使利益相關(guān)方可以請求將稅則84章和85章下某些特定的制造用機械類(lèi)產(chǎn)品暫時(shí)排除在301關(guān)稅之外，并且USTR應優(yōu)先考慮排除某些太陽(yáng)能制造設備。
2.USTR公告
根據拜登總統關(guān)于提高某些類(lèi)別產(chǎn)品的301關(guān)稅稅率的指示，公告附件A列出了針對382個(gè)稅則號和5個(gè)統計報告編號的最新關(guān)稅。關(guān)稅上調將于2024年、2025年和2026年分批生效。USTR擬定2024年的關(guān)稅加征措施將于8月1日生效，2025年和2026年的加稅則將于每年1月1日生效。
USTR同時(shí)計劃設立一個(gè)暫時(shí)排除程序，可提交申請的稅則號列在附件B中，具體申請程序將在單獨通高中公布。據此賦予的關(guān)稅排除效力截至2025年5月31日。
最后，USTR擬暫時(shí)排除19項太陽(yáng)能制造設備的301關(guān)稅，擬議的暫時(shí)排除項目載于本通知附件C。擬議的關(guān)稅排除將在本通知發(fā)布之日起至2025年5月31日有效。
3.簡(jiǎn)要評述
USTR報告稱(chēng)，本次301措施變更的核心是對部分產(chǎn)品在既有301措施基礎上進(jìn)一步加征關(guān)稅。本次加征既要削弱我產(chǎn)品的市場(chǎng)競爭力，又要加強美國的供應鏈韌性，同時(shí)兼顧政治考量，可謂“攻守俱備、名實(shí)兼顧”，措施的針對性強，戰略考量和政治宣示意味明顯，主要體現在以下方面：
一是在產(chǎn)品范圍上具有很強的針對性。本次措施針對的產(chǎn)品范圍較窄，目標非常明確，且對不同產(chǎn)品的征稅幅度不同。譬如，由于疫情期間美國醫療保健產(chǎn)品產(chǎn)能受制于中國，因此本次特別對個(gè)人防護設備等商品征稅；而電動(dòng)車(chē)、電池和關(guān)鍵礦產(chǎn)，都屬于具有特殊戰略意義的商品。
二是對征稅的起止時(shí)間做了明確規定。與特朗普時(shí)期迅速實(shí)施大規模關(guān)稅不同，拜登政府特別規定了針對各類(lèi)產(chǎn)品的關(guān)稅起征時(shí)間。這也體現出拜登政府的戰略考量，不僅要對我國造成打擊，同時(shí)也盡量避免誤傷美國自身。譬如對我國關(guān)鍵礦產(chǎn)關(guān)稅起征時(shí)間是2026年，目的在于為美國尋找替代來(lái)源國預留足夠的時(shí)間。
三是對重要的生產(chǎn)設備建立排除機制。針對制造用機械類(lèi)產(chǎn)品（特別是太陽(yáng)能產(chǎn)品）設立排除機制同樣有助于保護美國的制造業(yè)，盡量降低關(guān)稅可能產(chǎn)生的負面影響。綜合來(lái)看，拜登政府雖然延續了特朗普政府的301措施，但在側重點(diǎn)和實(shí)施方式等方面都體現出差別。
四是宣布時(shí)機上配合拜登政府政治議程。此次301關(guān)稅復審長(cháng)達兩年之久，USTR待價(jià)而沽未果，始終舉棋不定，直至距美大選不足半年，方拋出針對性和政治宣示性均較強的復審結論，對華示強并爭取美國內利益集團支持，充分顯示出拜登政府利用301關(guān)稅復審為其政治目的服務(wù)的意圖。
USTR，《就對中國在技術(shù)轉讓、知識產(chǎn)權和創(chuàng )新方面的法律、政策和做法開(kāi)展的301調查中采取的行動(dòng)進(jìn)行的四年審查的擬議修改和機械排除程序征求意見(jiàn)》，https://www.federalregister.gov/documents/2024/05/28/2024-11634/request-for-comments-on-proposed-modifications-and-machinery-exclusion-process-in-four-year-review；白宮，《美國關(guān)于對中國在技術(shù)轉讓、知識產(chǎn)權和創(chuàng )新方面的法律、政策和做法進(jìn)行301調查的法定4年期審查的行動(dòng)備備忘錄》，https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2024/05/14/memorandum-on-actions-by-the-united-states-related-to-the-statutory-4-year-review-of-the-section-301-investigation-of-chinas-acts-policies-and-practices-related-to-technology-transfer-intellectua/；CRS，《對來(lái)自中國的商品征收301條款關(guān)稅：國際和國內法律挑戰》，https://crsreports.congress.gov/product/pdf/LSB/LSB10553，田鎵銦整理
二、美國知名智庫卡托研究所專(zhuān)家批評拜登301新關(guān)稅再次將政治置于良法善治之上
2024年5月14日，評論員Clark Packard在卡托研究所（CATO INSITITUTE）發(fā)表評論文章——《拜登新301關(guān)稅再次將政治置于良法善治之上》。作者分析，拜登政府宣布對價(jià)值180億美元的中國進(jìn)口商品征收新關(guān)稅稅率，這一舉措主要是給美國總統大選造勢。通過(guò)政治手段打壓來(lái)自中國的競爭，既不利于美國相關(guān)行業(yè)的長(cháng)期發(fā)展，也增加消費者負擔，也是對《1974年貿易法》第301條的公然濫用。美國迫切需要回歸到理智、基于規則的貿易政策軌道上。
（一）加征關(guān)稅是出于美國內政考量
由于美國已經(jīng)對中國制造的電動(dòng)車(chē)征收27.5%的關(guān)稅（根據301條款已經(jīng)征收25%的關(guān)稅，加上原有2.5%的最惠國關(guān)稅），目前中國電動(dòng)車(chē)在美國市場(chǎng)的份額約為1%。對中國造電動(dòng)車(chē)加收100%關(guān)稅，實(shí)質(zhì)上使中國電動(dòng)車(chē)完全退出美國市場(chǎng)。
加征電動(dòng)車(chē)關(guān)稅的目的與鋼鐵關(guān)稅類(lèi)似，而美國通過(guò)反傾銷(xiāo)和反補貼措施已經(jīng)基本上將中國鋼鐵從市場(chǎng)上淘汰。此前，拜登總統曾以所謂的“國家安全”為由，反對日本企業(yè)（新日本制鐵公司）收購美國鋼鐵公司，本次新電動(dòng)車(chē)關(guān)稅與之相同，都出于美國內政治和2024年大選的算計，與經(jīng)濟或地緣政治無(wú)關(guān)。隨著(zhù)特朗普競選團隊宣稱(chēng)將對所有來(lái)自中國的進(jìn)口產(chǎn)品征收60%的關(guān)稅，拜登政府顯然感到有必要以斗狠的方式作出回應，以吸引中西部工會(huì )的汽車(chē)工人。2024年3月特朗普也回應了有關(guān)拜登加征100%電動(dòng)車(chē)關(guān)稅的報道，發(fā)誓對墨西哥制造的中國電動(dòng)車(chē)征收200%的關(guān)稅。
（二）加征關(guān)稅是損人不利己的糟糕政策
一是電動(dòng)車(chē)關(guān)稅會(huì )損害美國消費者利益。作者指出，在20世紀80年代，油價(jià)高企迫使美國消費者購買(mǎi)更小、更省油的汽車(chē)（這一領(lǐng)域主要由日本生產(chǎn)商主導），而里根政府通過(guò)向日本施壓限制對美出口，來(lái)應對美國三大車(chē)企面臨的競爭困境。結果，日本汽車(chē)在美國的價(jià)格平均上漲約3,700美元（以2022年美元計算，下同）。美國一方面限制低價(jià)日本車(chē)進(jìn)入美國市場(chǎng)，另一方面允許美國車(chē)企將每輛車(chē)的價(jià)格提高約2138至2850美元，歐洲車(chē)企也進(jìn)一步提高了在美售價(jià)?？傮w而言，對日本汽車(chē)的限制每年給美國消費者造成超過(guò)160億美元的損失。如今中國電動(dòng)車(chē)出口到美國引發(fā)的問(wèn)題雖然和當時(shí)的日本汽車(chē)有所不同，但美國保護主義給消費者造成的傷害是相似的。中國生產(chǎn)的一些電動(dòng)車(chē)質(zhì)量相當好，即使無(wú)法獲得《通脹消減法》項下補貼，價(jià)格也遠低于美國市場(chǎng)上大多數電動(dòng)車(chē)。因此，禁止中國電動(dòng)車(chē)進(jìn)入美國市場(chǎng)，可能促使美國電動(dòng)車(chē)企設定高價(jià)，使美國消費者受損。作者認為，與20世紀80年代日本企業(yè)在美的情況不同，美國將禁止中國車(chē)企在美投資，中國無(wú)法規避這一關(guān)稅壁壘。
二是不利于美國汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展。除特斯拉之外，美國車(chē)企在電動(dòng)車(chē)市場(chǎng)上基本上處于落后地位。例如，彭博社報道稱(chēng)，由于需求和價(jià)格下降，2024年第一季度福特每輛電動(dòng)車(chē)虧損超過(guò)10萬(wàn)美元。設置關(guān)稅壁壘確實(shí)有助于消除美國車(chē)企可能面臨的競爭壓力，但對于促進(jìn)車(chē)企發(fā)展并無(wú)益處。
三是提高關(guān)稅破壞了拜登政府既定的減排目標。提高電動(dòng)車(chē)價(jià)格，阻礙了電動(dòng)車(chē)的使用，在這些方面，政府延續著(zhù)政治和保護主義優(yōu)于環(huán)境目標的慣性?！锻浵鳒p法案》提供的消費補貼僅限于購買(mǎi)少數北美制造的電動(dòng)車(chē)，拜登政府已經(jīng)繼承了特朗普政府時(shí)期的多項太陽(yáng)能產(chǎn)品關(guān)稅（基本無(wú)效）。此外，除了提高中國太陽(yáng)能電池的關(guān)稅，拜登政府還在積極考慮對來(lái)自越南、柬埔寨、泰國和馬來(lái)西亞的太陽(yáng)能產(chǎn)品加征關(guān)稅，說(shuō)這些產(chǎn)品以補貼價(jià)或傾銷(xiāo)價(jià)出口到美國。
（三）新301關(guān)稅措施存在法律適用上的錯誤
2018年，特朗普政府啟用塵封多年的301條款對來(lái)自中國的進(jìn)口產(chǎn)品征收關(guān)稅。美國認為，中國企業(yè)濫用知識產(chǎn)權的行為給美國每年造成約500億美元的商業(yè)利益損害，需要征收等額的關(guān)稅才能促使中國改變知識產(chǎn)權政策?，F在，拜登政府利用該條款對中國電動(dòng)車(chē)和其他產(chǎn)品加征關(guān)稅。作者認為，中國對電動(dòng)車(chē)的補貼和對國內“戰略性”行業(yè)的支持，與301條款報告中所謂中國企業(yè)濫用知識產(chǎn)權行為無(wú)關(guān)。
作者指出，加征301關(guān)稅存在法律適用錯誤：拜登此前曾對中國電動(dòng)車(chē)表示擔憂(yōu)，稱(chēng)中國網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)和卡車(chē)對美國國家安全構成風(fēng)險，然而美國如果以“國家安全”為理由制定救濟政策，也應當適用1962年《貿易擴張法案》第232條（特朗普政府曾利用該法案對幾乎所有來(lái)源的鋼鐵和鋁加征關(guān)稅），該條要求美商務(wù)部與國防部協(xié)商，調查特定產(chǎn)品的進(jìn)口是否對美國構成國家安全風(fēng)險，如果構成風(fēng)險，將授予行政部門(mén)限制該產(chǎn)品進(jìn)口的權力。美國如果以“抵消來(lái)自中國的補貼”為由采取措施，也應該適用美國反補貼法，按照世貿組織規則對來(lái)自中國或者其他國家的補貼產(chǎn)品征收反補貼稅，而不是利用第301條刻意對中國樹(shù)起關(guān)稅壁壘。
作者強調，拜登政府故意忽視301條款和232條款的程序和實(shí)體差異, 主要出于政治權宜，進(jìn)一步破壞了美國貿易政策的法治性，它不僅削弱國際貿易和投資的長(cháng)期實(shí)質(zhì)性利益，而且可能為新一屆特朗普政府進(jìn)一步濫用貿易法大開(kāi)方便之門(mén)。
拜登新301關(guān)稅再次將政治置于良法善治之上，https://www.cato.org/blog/new-biden-301-tariffs-once-again-put-politics-over-good-policy，鄧嘉雯整理
三、美國知名智庫彼得森國際經(jīng)濟研究所專(zhuān)家稱(chēng)拜登和特朗普轉向關(guān)稅將是世界經(jīng)濟歷史的轉折點(diǎn)
2024年6月2日，美國知名智庫彼得森國際經(jīng)濟研究所專(zhuān)家Gary Hufbauer發(fā)布評論文章——《拜登和特朗普轉向關(guān)稅將是世界經(jīng)濟歷史的轉折點(diǎn)》，指出美國總統拜登和前總統特朗普主張征收高額關(guān)稅，與1922年《福特尼-麥康伯關(guān)稅法》（Fordney-McCumber）中宣揚的保護主義如出一轍。作者認為，拜登和特朗普承諾增加對中國的貿易壁壘，將關(guān)稅用作解決經(jīng)濟弊病，應對中國崛起、工人困境和世界經(jīng)濟普遍不平等的方案，但無(wú)視潛在的國際報復和全球經(jīng)濟規則面臨的風(fēng)險，偏離二戰后的自由貿易原則，使人們對全球經(jīng)濟和諧的可持續性產(chǎn)生擔憂(yōu)。
（一）拜登和特朗普的關(guān)稅政策
1.拜登和特朗普提出關(guān)稅主張爭取選民支持
作者首先分析了美國關(guān)稅發(fā)展歷史，指出共和黨國會(huì )于1922年通過(guò)《福特尼-麥康伯關(guān)稅法》（Fordney-McCumber），用于一戰后保護美國產(chǎn)業(yè)免受德國競爭的影響，并挽救價(jià)格下跌的企業(yè)，但該法案的實(shí)施引發(fā)全球關(guān)稅上漲的浪潮。20世紀20年代，民主黨表達對關(guān)稅的強烈反對，認為關(guān)稅將對消費者和農民造成損害?，F今，拜登和特朗普將關(guān)稅用于爭取選民，主張通過(guò)保護主義關(guān)稅實(shí)現國家繁榮，鑒于二者正為亞利桑那州、佐治亞州、內華達州、賓夕法尼亞州、密歇根州和威斯康星州這六個(gè)搖擺州的選情殊死搏斗，何種主張更具說(shuō)服力尤為關(guān)鍵。
2.特朗普和拜登的不同關(guān)稅主張
特朗普相信赤裸裸的數字更能吸引選民，因此承諾在他的第二個(gè)任期內對從中國進(jìn)口的所有產(chǎn)品征收60%的關(guān)稅，對從世界其他國家和地區進(jìn)口的產(chǎn)品征收10%的關(guān)稅，其中也包括美國與20個(gè)合作伙伴簽署的14項自由貿易協(xié)定所涵蓋的產(chǎn)品。特朗普最初承諾將對電動(dòng)車(chē)征收100%的關(guān)稅，但當拜登宣布將把從中國進(jìn)口的電動(dòng)車(chē)的關(guān)稅提升至100%后，特朗普又將關(guān)稅提升至200%。
考慮到通貨膨脹是己方選舉中的最大軟肋之一，拜登在關(guān)稅上采取了“戰略性”方法。2024年5月14日，白宮對從中國進(jìn)口的不同產(chǎn)品分別征收25%（針對鋼鐵、鋁和鋰電池）至50%（針對半導體、太陽(yáng)能電池、注射器和針頭）和100%（針對電動(dòng)車(chē)）不等的關(guān)稅。其他中國產(chǎn)品也在貿易保護之列，如起重機和稀土磁鐵。政府以保護國家安全和脆弱的供應鏈為由，為以上措施進(jìn)行辯護。為轉移大眾對通貨膨脹的擔憂(yōu)，美國貿易代表戴琪宣稱(chēng)關(guān)稅與價(jià)格之間的聯(lián)系已經(jīng)在很大程度上被打破，但這與美國國際貿易委員會(huì )和許多杰出經(jīng)濟學(xué)家的研究成果，甚至拜登本人在2019年批判特朗普的關(guān)稅時(shí)所發(fā)布的聲明相悖。拜登稱(chēng)特朗普不了解關(guān)稅的基本情況，錯誤地認為關(guān)稅是由中國所支付，但實(shí)際上是由美國所支付，鑒于此，戴琪辦公室撤回了這一宣稱(chēng)。
目前，拜登和特朗普已經(jīng)承諾美國將向超半數的中國進(jìn)口產(chǎn)品征收25%的關(guān)稅，并對拜登列出的12種中國產(chǎn)品征收更高的關(guān)稅。政府采購嚴格執行“購買(mǎi)美國產(chǎn)品”的規則，而不管價(jià)格、質(zhì)量和交貨時(shí)間。中國電動(dòng)車(chē)實(shí)際上禁止進(jìn)口，以?xún)冬F對美國汽車(chē)工人聯(lián)合會(huì )的承諾。
如果特朗普當選，他將保證對中國和世界構建更高的保護性壁壘。如果拜登再次當選，他將禁止進(jìn)口含有重要中國成分的制成品，并將因此面臨相應的政治壓力。
在產(chǎn)業(yè)政策方面，二者皆對產(chǎn)業(yè)政策的勝利充滿(mǎn)信心。但拜登認為，《芯片和科學(xué)法案》和《通脹消減法案》中的大規模補貼是產(chǎn)業(yè)政策的主要工具，貿易保護僅作為輔助。而特朗普則認同極端的關(guān)稅。
（二）拜登和特朗普的關(guān)稅主張對世界經(jīng)濟的影響
作者認為，對太陽(yáng)能電池、電池和電動(dòng)車(chē)進(jìn)口設置禁止性壁壘將推遲綠色經(jīng)濟的發(fā)展，而拜登和特朗普無(wú)視該影響，且毫不擔心中國的報復和對全球經(jīng)濟規則的破壞，完全忽略了愚蠢的《1922年福特尼-麥康伯關(guān)稅法》（Fordney-McCumber）和《1930年斯姆特-霍利關(guān)稅法》（Smoot–Hawley Tariff）帶來(lái)的意外后果和歷史教訓。
1.中國的報復和應對
作者指出，美國背離二戰后的自由貿易原則將使中國有理由采取報復行動(dòng)，但中國政府會(huì )將報復行動(dòng)限制在象征性領(lǐng)域，只針對美國的少數標志性產(chǎn)品發(fā)起報復。此外，中國還將在世界層面開(kāi)放貿易和投資，鼓勵電動(dòng)車(chē)和電池企業(yè)在歐洲、巴西、墨西哥等地建廠(chǎng)，看美國是否有膽量通過(guò)限制來(lái)自第三國并含有中國成分的進(jìn)口產(chǎn)品來(lái)?yè)p害自己的聯(lián)盟。
2.美國關(guān)稅措施對全球經(jīng)濟規則的破壞
作者指出，世貿組織、世界銀行、國際貨幣基金組織、經(jīng)合組織等全球性機構將會(huì )發(fā)現，要阻止那些效仿美國、投機取巧地征收關(guān)稅和提供補貼的成員國幾乎不可能。
世界能否在21世紀維持全球經(jīng)濟規則的結構，延續該規則創(chuàng )造的繁榮，將變得難以預測，因為這很大程度上取決于中國、歐盟和日本等強大經(jīng)濟體，以及澳大利亞、巴西、智利、東盟和韓國等中等經(jīng)濟體的決定和行動(dòng)。如果其他國家效仿美國做法，世界經(jīng)濟繁榮將遭受損害且更加難以預測。如果這些國家實(shí)行抵制措施，則美國有可能被孤立和削弱。不論結果如何，拜登和特朗普爭取加征關(guān)稅的措施都將是世界經(jīng)濟歷史的轉折點(diǎn)。
拜登和特朗普轉向關(guān)稅將是世界經(jīng)濟歷史的轉折點(diǎn)，https://eastasiaforum.org/2024/06/02/biden-trump-lurch-to-tariffs-a-turning-point-in-world-economic-history/，何欣怡整理
四、歐洲知名智庫布魯格發(fā)文稱(chēng)拜登對華電動(dòng)車(chē)301關(guān)稅受政治因素驅動(dòng)
2024年5月16日，Uri Dadush在歐洲知名智庫布魯格研究所發(fā)布文章《拜登對中國電動(dòng)車(chē)征收關(guān)稅及其對歐洲的影響》，認為美國總統拜登受政治因素影響下對從中國進(jìn)口的眾多產(chǎn)品加征301關(guān)稅，可能成為貿易保護主義的典型。歐盟與美國貿易策略不同，歐盟應當建立符合WTO規則的反補貼稅政策，確保汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的長(cháng)期活力和競爭力，對中國在歐電動(dòng)車(chē)和電池領(lǐng)域的投資采取開(kāi)放政策，同時(shí)要求中國繼續公平對待已經(jīng)在中國市場(chǎng)站穩腳跟的公司。
（一）美國國內政治影響下的一項非同尋常的決定
2024年5月14日，拜登政府宣布根據《1974年貿易法》第301條不公平貿易條款對從中國進(jìn)口的眾多產(chǎn)品征收新關(guān)稅，包括半導體（關(guān)稅從25%上調至50%）、太陽(yáng)能電池（從25%上調至50%）、電動(dòng)車(chē)電池（從7.5%上調至25%）和電動(dòng)車(chē)（從25%上調至100%）。由于大多數中國進(jìn)口產(chǎn)品已受到高額關(guān)稅或廣泛貿易限制措施制約，新關(guān)稅僅涵蓋180億美元進(jìn)口產(chǎn)品。同時(shí)，歐盟也非常關(guān)注中國電動(dòng)車(chē)領(lǐng)域。歐盟于2023年10月對中國電動(dòng)車(chē)啟動(dòng)反補貼調查。美國加征關(guān)稅可能會(huì )對歐盟即將做出的針對中國的反補貼調查決定產(chǎn)生影響。
作者指出，美國對中國進(jìn)口電動(dòng)車(chē)的決定有四個(gè)不合常理之處：
一是100%的關(guān)稅過(guò)高。這相當于指控電動(dòng)車(chē)的一半成本由中國政府資金支付，遠超其他部門(mén)估計的范圍。
二是與以往美國應對日本車(chē)企的威脅等不同，當時(shí)日本汽車(chē)在美暢銷(xiāo)，但目前美國市場(chǎng)幾乎沒(méi)有進(jìn)口中國汽車(chē)。且以通用汽車(chē)為代表的美國制造商已經(jīng)在中國占據較大市場(chǎng)份額，在日本則處于邊緣地位。盡管最近在華銷(xiāo)量有所下降，但截至2023年的10多年里，中國一直是通用汽車(chē)的重要利潤來(lái)源，也是該公司最大的銷(xiāo)售市場(chǎng)。
三是美國所有行業(yè)都在為維護國家安全發(fā)揮作用，電動(dòng)車(chē)不是中國間諜，加征關(guān)稅偏離了美國為國家安全采取反華措施的初衷。
四是拜登政府的綠色轉型目標包括對汽車(chē)大幅減稅，降低消費者使用綠色替代品的成本，加征關(guān)稅與拜登政府的綠色轉型目標背道而馳。
作者指出，提高電動(dòng)車(chē)關(guān)稅的決定及時(shí)間安排受政治影響，反映出美國汽車(chē)工人聯(lián)合會(huì )在美國總統大選前夕在搖擺州的影響力。中美最近在高層軍事交流、人工智能和氣候變化談判等方面努力緩和關(guān)系，加征關(guān)稅決定令依賴(lài)中國的美國公司感到意外。這一決定將工人利益置于公司利益之上，符合美國貿易代表戴琪“以工人為中心”的貿易政策。
（二）美國提高301關(guān)稅的全球影響
從宏觀(guān)的數量、價(jià)格和匯率方面看，關(guān)稅對經(jīng)濟的直接影響微乎其微。關(guān)稅對美國消費者和物價(jià)的影響是微小的，但可能導致中國失去未來(lái)的機會(huì )，特別是電動(dòng)車(chē)。中國的報復是相稱(chēng)和有限的。過(guò)去經(jīng)驗看，中國的報復主要是限制美國農產(chǎn)品出口，這些產(chǎn)品可以很容易地從其他地方采購，且美國出口商在中國的損失會(huì )得到補償。
作者認為，關(guān)稅所代表的與中國的緊張關(guān)系進(jìn)一步升級是一種危險的趨勢，可能會(huì )削弱中國在俄烏沖突中發(fā)揮緩和影響力的意愿，還會(huì )使認為美國遵守WTO規則的觀(guān)點(diǎn)消失。這兩個(gè)因素增加了全球政策的不確定性，必然抑制國際貿易和投資。
作者指出，歐盟與美國做法不同，歐盟正在計劃征收符合WTO規則的反補貼稅，并將在證據基礎上基于正當程序做出決定。在政治上，美國過(guò)高的關(guān)稅給歐盟施加了巨大壓力，迫使歐盟實(shí)施自己的關(guān)稅。盡管目前沒(méi)有貿易轉移的直接威脅，但Stellantis等歐盟企業(yè)和建議征收關(guān)稅的工會(huì )認為，無(wú)法進(jìn)入美國市場(chǎng)的中國電動(dòng)車(chē)出口商將重點(diǎn)關(guān)注巨大的歐盟市場(chǎng)。雖然在華歐盟公司仍然是中國對歐出口電動(dòng)車(chē)的主力，但中國本土制造商的份額正在迅速上升。
作者指出，新關(guān)稅對貿易關(guān)系的不利影響將超出WTO和區域貿易協(xié)定（RTA）的范圍。美國已經(jīng)制定了嚴格的原產(chǎn)地規則，防止中國來(lái)源的產(chǎn)品不當進(jìn)入美國，并阻止中資企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)入美國。即使電池、電動(dòng)車(chē)和半導體由中資公司在美國貿易伙伴國生產(chǎn)，并且有權根據RTA享受免關(guān)稅待遇，也應該禁止進(jìn)口這些產(chǎn)品。例如，墨西哥和摩洛哥是美國RTA合作伙伴，這兩個(gè)國家接納了中國電池制造商和即將到來(lái)的電動(dòng)車(chē)企，他們與美國的摩擦肯定會(huì )上升。
歐盟對其境內的中國生產(chǎn)商仍然比美國更為開(kāi)放，但如對中國電動(dòng)車(chē)征收關(guān)稅，歐盟將面臨與RTA合作伙伴類(lèi)似的挑戰。RTA締約方之間的緊張關(guān)系，加上中國對歐盟和美國電動(dòng)車(chē)關(guān)稅的報復，很可能成為貿易保護主義蔓延的典型。
（三）電動(dòng)車(chē)價(jià)值鏈的分離？
作者指出，電動(dòng)車(chē)價(jià)值鏈在緩解氣候變化方面的重要性將大大提高。從美國產(chǎn)業(yè)政策的角度來(lái)看，對中國電動(dòng)車(chē)征收高額關(guān)稅，導致國內市場(chǎng)對中國生產(chǎn)商的抵制，將產(chǎn)生重大問(wèn)題：完全獨立于中國的美國電動(dòng)車(chē)價(jià)值鏈是否可持續，以及是否能以合理的成本、在質(zhì)量和效率方面不落后。解答這些問(wèn)題需要考慮反事實(shí)的關(guān)稅造成的長(cháng)期消費者損失、美國綠色轉型的速度、更多補貼的可能性給政府財政造成的負擔，甚至美國汽車(chē)公司的償付能力。
對中國目前在電動(dòng)車(chē)領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢進(jìn)行粗略研究，會(huì )發(fā)現問(wèn)題的答案是否定的。中國生產(chǎn)的電動(dòng)車(chē)數量幾乎是歐盟和美國總和的兩倍，電動(dòng)車(chē)在新車(chē)注冊中的比例正在迅速上升，并在質(zhì)量、價(jià)格、技術(shù)前沿綜合上取得進(jìn)步。最新款比亞迪海鷗汽車(chē)在中國的售價(jià)略低于1萬(wàn)美元，是中國電動(dòng)車(chē)競爭力的一個(gè)例證。特斯拉創(chuàng )始人埃隆·馬斯克公開(kāi)對西方與中國汽車(chē)進(jìn)行競爭的能力表示悲觀(guān)。
作者指出，中國的成本優(yōu)勢來(lái)自市場(chǎng)規模、先進(jìn)和低成本的電池技術(shù)、IT和人工智能專(zhuān)業(yè)知識、較低的勞動(dòng)力成本，以及中國市場(chǎng)的激烈競爭。歐盟將對中國中央和省級政府補貼發(fā)揮的作用進(jìn)行調查評估，僅比亞迪等中國上市公司能夠提供可獲得的、可靠的數據，而這些數據相對營(yíng)業(yè)額和附加值而言都較小。
2023年中國電動(dòng)車(chē)出口量增長(cháng)超過(guò)60%，達到120萬(wàn)輛，主要面向歐洲、墨西哥和幾個(gè)亞洲新興市場(chǎng)。中國最大的電動(dòng) 車(chē)企及電池供應商已經(jīng)發(fā)展出獨特的品牌、技術(shù)和設計，能夠在泰國、印度尼西亞、澳大利亞、摩洛哥、墨西哥和匈牙利等市場(chǎng)建立海外制造和分銷(xiāo)渠道。中國電動(dòng)車(chē)企在中國的市場(chǎng)份額也迅速增長(cháng)，競爭對手在中國的處境越來(lái)越艱難。
作者認為，隨著(zhù)電動(dòng)車(chē)在世界范圍內的地位越來(lái)越穩固，最成功的中國生產(chǎn)商相對于美國生產(chǎn)商的規模優(yōu)勢只會(huì )越來(lái)越明顯，它們在同一平臺上通過(guò)定制產(chǎn)品瞄準特定市場(chǎng)的能力也會(huì )越來(lái)越強。美國最大的汽車(chē)公司福特和通用汽車(chē)在日益增長(cháng)的電動(dòng)車(chē)市場(chǎng)上的競爭狀況并不理想。標準普爾將福特和通用的長(cháng)期債務(wù)評級分別定為BB +和BBB——略低于和略高于投資級。中國最大的兩家電動(dòng)車(chē)企比亞迪和小米的市值分別為860億美元和620億美元，而通用和福特的市值都僅在500億美元左右。
（四）歐盟的電動(dòng)車(chē)貿易戰略
作者指出，歐盟當前仍然面臨是否應該根據拜登的新關(guān)稅調整其政策，以及如何調整的問(wèn)題。作者認為，從美國市場(chǎng)撤出的中國電動(dòng)車(chē)不會(huì )激增，歐盟不需要改變自己的新關(guān)稅路線(xiàn)。
歐盟的電動(dòng)車(chē)貿易戰略追求六個(gè)主要目標：
（1）為本土制造商提供公平競爭平臺；
（2）維護歐盟汽車(chē)出口商和在華制造商的利益；
（3）保障歐盟汽車(chē)行業(yè)的長(cháng)期健康和競爭力；
（4）保護歐盟消費者尤其是低收入者的利益，使他們從更便宜的汽車(chē)中受益；
（5）確保綠色轉型的速度；
（6）出于經(jīng)濟和地緣政治目的，與中國保持合作和建設性關(guān)系。
作者指出，同時(shí)朝著(zhù)六個(gè)目標前進(jìn)是一項挑戰，但歐盟可以根據電動(dòng)車(chē)行業(yè)既定的競爭中立目標，促進(jìn)生產(chǎn)力增長(cháng)和創(chuàng )新的公平競爭。應當客觀(guān)、現實(shí)地計算中國電動(dòng)車(chē)反補貼稅幅度，以符合WTO規則的方式進(jìn)行界定和記錄。同時(shí)應該對比盟內補貼情況，如果發(fā)現中國凈補貼為零，則反補貼稅應為零；即便存在凈補貼，反補貼稅應設定在與調查結果一致的最低水平。征收反補貼稅的同時(shí)，還應提議成立一個(gè)負責查明和監測電動(dòng)車(chē)補貼的中歐工作組，并推動(dòng)減少補貼，以便在規定期限內消除稅率差。
作者認為，為了確保汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的長(cháng)期活力和競爭力，維護消費者的利益，維持綠色轉型，并與中國保持良好關(guān)系，歐盟應對中國在電動(dòng)車(chē)和電池領(lǐng)域的投資采取開(kāi)放政策，同時(shí)繼續要求中方公平對待在華歐盟企業(yè)。最終，歐盟需要準備應對美國對吉利旗下沃爾沃等在歐洲生產(chǎn)的中資汽車(chē)的限制。然而，歐盟的這條道路可能在未來(lái)某個(gè)時(shí)候面臨中國進(jìn)口電動(dòng)車(chē)過(guò)快滲透的問(wèn)題，可能需要訴諸與WTO規則相容的保障措施。保障措施的優(yōu)勢是關(guān)稅的增加通常有三年時(shí)限，但必須適用于包括中國在內的所有國家進(jìn)口商品。
拜登對中國電動(dòng)車(chē)征收關(guān)稅及其對歐洲的影響，https://www.bruegel.org/analysis/rippling-out-bidens-tariffs-chinese-electric-vehicles-and-their-impact-europe，陳渝斯斯整理
五、美國媒體The Dispatch發(fā)文表示歷史教訓令人擔憂(yōu)拜登政府對華新關(guān)稅措施
2024年5月22日，知名美國媒體The Dispatch刊發(fā)卡托研究所高級研究員Scott Lincicome的評論——《歷史教訓表明拜登政府對華新關(guān)稅措施足以令人擔憂(yōu)》，作者結合美國貿易政策歷史中二十世紀八十年代日本汽車(chē)配額制和近年的太陽(yáng)能電池板保護主義措施，分析了加征關(guān)稅對相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，認為此舉將引發(fā)許多現實(shí)、法律、政治和地緣政治問(wèn)題，不僅對經(jīng)濟產(chǎn)生重大影響，還將引起美國消費者、工人、出口商、環(huán)境保護者，甚至對華強硬派的擔憂(yōu)。作者指出，拜登對華的新關(guān)稅措施是在重蹈覆轍，美國保護主義賭局難獲成功。
（一）拜登政府的行動(dòng)
美國聯(lián)邦政府就2018年和2019年特朗普總統對華加征關(guān)稅進(jìn)行審查后，于5月14日宣布將在2024年至2026年之間對從中國進(jìn)口的半導體、船岸起重機以及金屬、“綠色”技術(shù)（如太陽(yáng)能電池板成品和稀土礦物等關(guān)鍵輸入）和醫療用品等加征關(guān)稅，具體實(shí)施時(shí)間取決于白宮認為美國進(jìn)口商需要多少時(shí)間來(lái)逐步減少對這些產(chǎn)品的依賴(lài)。根據《聯(lián)邦公告》列出的加征關(guān)稅細節（時(shí)間、覆蓋范圍、意見(jiàn)征詢(xún)期等），大多數新關(guān)稅將于今年8月1日起征收，其余的關(guān)稅將于2025年或2026年1月1日起征收。
但關(guān)稅上調帶來(lái)的直接和實(shí)際影響相對較小。除擁有一到兩年“寬限期”的產(chǎn)品可能會(huì )被囤積外，中國的金屬、電動(dòng)車(chē)和太陽(yáng)能電池板早已因關(guān)稅和其他貿易限制而被實(shí)際排除在美國市場(chǎng)之外。同時(shí)美國醫療用品也因多年疫情相關(guān)的生產(chǎn)和儲備而導致供應過(guò)剩，因此盡管支持加征關(guān)稅的高成本國內制造商可能會(huì )為此慶祝，但美國個(gè)人防護裝備的價(jià)格不會(huì )有嚴重和立即的上漲風(fēng)險。
（二）美國貿易政策歷史
1.二十世紀八十年代日本汽車(chē)配額制
二十世紀八十年代，美國為阻擊依靠產(chǎn)業(yè)政策制造廉價(jià)環(huán)保汽車(chē)的戰略競爭對手而采取保護主義。里根政府擔心大量的日本進(jìn)口汽車(chē)會(huì )摧毀美國三大車(chē)企并使中西部工業(yè)區汽車(chē)工人聯(lián)合會(huì )（UAW）成千上萬(wàn)的工人失業(yè)。因此，美國政府在1981年脅迫日本政府對本田、豐田和其他暢銷(xiāo)品牌向美國的出口實(shí)行嚴格配額，即“自愿出口限制”（VERs）。
針對VERs的成本和收益，已有數十項經(jīng)濟研究和報告作出詳細說(shuō)明，均表明此類(lèi)措施可能產(chǎn)生不利影響。很明顯，這些配額提高了美國汽車(chē)的價(jià)格（不僅是日本車(chē)，還包括美國和歐洲的汽車(chē)），使每輛車(chē)增加了數千美元成本，每年的經(jīng)濟損失高達60億美元（約合2024年的177億美元）。這種負擔在整個(gè)二十世紀八十年代持續存在，并且主要由低收入的美國人承擔。這只是VERs顯而易見(jiàn)的經(jīng)濟成本,正如經(jīng)濟學(xué)家Don Boudreaux解釋的那樣，還有許多看不見(jiàn)的重大經(jīng)濟損害是難以量化的，例如VERs導致更高的汽車(chē)價(jià)格，剝奪了美國消費者對某些商品和服務(wù)的使用權；將資源人為地轉移到美國的汽車(chē)制造業(yè)，導致美國某些行業(yè)因此萎縮，某些工作崗位因此消失或未能創(chuàng )建。
如果VERs能夠促進(jìn)美國汽車(chē)工業(yè)發(fā)展并增加就業(yè)，也許這些經(jīng)濟成本是合理的，但事實(shí)并非如此。首先，美國消費者被迫在汽車(chē)上花費的大部分額外資金，并未流向美國三大車(chē)企、UAW或美國財政部（加征關(guān)稅可以做到這一點(diǎn)），而是流向外國車(chē)企。據一項研究估計，由于日本汽車(chē)價(jià)格上漲而增加的消費者成本的80%，都通過(guò)“配額租金”的方式（即出口商在受保護市場(chǎng)中通過(guò)銷(xiāo)售更昂貴的商品所獲得的額外利潤）轉移到日本車(chē)企手中。歐洲老牌車(chē)企和韓國新興車(chē)企也從美國汽車(chē)價(jià)格上漲和日本競爭受限中獲益。鑒于VERs針對的是數量而非金額，日本車(chē)企便將其“配額租金”用于質(zhì)量提升、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)以及更大、更貴的車(chē)型，從而進(jìn)一步提高利潤，并與三大車(chē)企展開(kāi)更加直接的競爭（日本品牌最初在被三大制造商忽略的低價(jià)市場(chǎng)競爭，但謳歌、雷克薩斯和英菲尼迪都是在實(shí)行VERs期間開(kāi)始起步的）。最后，配額允許并鼓勵日本車(chē)企作為“合法”卡特爾在美國運營(yíng)，與其他汽車(chē)企業(yè)集體決定配額數量和美國市場(chǎng)份額。
此外，幾乎沒(méi)有證據表明VERs使美國汽車(chē)工業(yè)走上具有全球競爭力和財務(wù)可持續的道路，三大車(chē)企如同其他受保護行業(yè)一樣揮霍了保護主義暴利，并未用于汽車(chē)投資。
盡管底特律的車(chē)企的確提高了生產(chǎn)質(zhì)量，但在整個(gè)二十世紀八十年代和九十年代初期仍遠落后于日本。實(shí)際上二者之間的質(zhì)量差距在二十世紀九十年代進(jìn)一步擴大，因為日本在二十世紀八十年代仍在創(chuàng )新，并從“配額租金”中獲益。最終，三大車(chē)企在配額實(shí)施期間的銷(xiāo)量和市場(chǎng)份額持續下降，出現裁員、關(guān)閉工廠(chǎng)和投資延遲等問(wèn)題。
VERs確實(shí)鼓勵了日本車(chē)企擴大在美投資（盡管經(jīng)濟學(xué)家們對這些投資是否真正歸功于配額存在爭議）。然而，大多數在美國新建的日本汽車(chē)廠(chǎng)都沒(méi)有工會(huì )組織，且位于實(shí)行“就業(yè)自由”的州（即雇主不能以員工加入工會(huì )或支付工會(huì )會(huì )費作為就業(yè)條件，這可能會(huì )降低工會(huì )影響力），因此直接犧牲了UAW工人和“銹帶社區”（指位于美國中西部和東北部地區曾經(jīng)歷經(jīng)濟衰退的制造業(yè)重鎮）的利益。正如費城聯(lián)邦儲備銀行在1990年所解釋的那樣：這些新工廠(chǎng)大多位于中西部和中南部的農村，遠離美國傳統汽車(chē)制造廠(chǎng)，因此老廠(chǎng)裁員和停產(chǎn)在當地造成的問(wèn)題并沒(méi)有因新廠(chǎng)的建立而得到緩解。全面評估美國汽車(chē)工業(yè)重組的影響必須考慮這些成本。
2.如今的太陽(yáng)能電池板保護主義
十多年來(lái)，美國試圖通過(guò)補貼和保護措施來(lái)促進(jìn)國內太陽(yáng)能電池板產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。2009年實(shí)行的《美國復蘇和再投資法案》擬為國內太陽(yáng)能制造商提供數十億美元的補貼。但就在提供資金之際，問(wèn)題開(kāi)始出現，美國公司的財務(wù)困難再次被歸咎于中國。因此，在產(chǎn)業(yè)政策典型代表Solyndra公司的失敗被大肆宣傳后不久，美國于2011年對來(lái)自中國的太陽(yáng)能電池板和電池組發(fā)起反傾銷(xiāo)和反補貼調查。最終美國在2012年加征30%以上的進(jìn)口稅，從而減少了進(jìn)口，但增加了從中國大陸和臺灣地區進(jìn)口的其他類(lèi)型太陽(yáng)能產(chǎn)品。此后，處于掙扎邊緣的美國太陽(yáng)能行業(yè)在2013年提出另一起范圍更廣的反傾銷(xiāo)和反補貼調查申請，并成功推動(dòng)在2015年初再次對這些進(jìn)口產(chǎn)品加征關(guān)稅（從約10%到超過(guò)200%不等）。
盡管美國太陽(yáng)能電池板價(jià)格上漲，州政府和聯(lián)邦政府也提供了數十億美元的補貼，但這并沒(méi)有帶來(lái)美國太陽(yáng)能制造業(yè)和就業(yè)的長(cháng)期大幅增長(cháng)。相反，在美國實(shí)行進(jìn)口限制后，全球太陽(yáng)能制造投資轉移至東南亞，而非美國。鑒于此，美國太陽(yáng)能生產(chǎn)商通過(guò)以下兩步驟來(lái)阻止這些進(jìn)口：一是在2017年針對所有太陽(yáng)能電池和組件提出新的保障措施申請并得到支持，特朗普總統于2018年2月實(shí)施全球關(guān)稅配額，稅率因年份和進(jìn)口數量而異。該保障措施原定于2022年到期，但拜登總統將其延長(cháng)四年，直至2026年2月6日。二是2022年對來(lái)自柬埔寨、馬來(lái)西亞、泰國和越南的進(jìn)口電池板發(fā)起“反規避”調查，聲稱(chēng)這些電池板占當年美國太陽(yáng)能電池板進(jìn)口總量的75%以上，由于其包含中國的部件，僅在東南亞國家組裝，因此應適用2012年針對中國的關(guān)稅。美國商務(wù)部調查后提出對東南亞四國征收最高200%的反規避稅，但拜登政府于2022年6月（原文為9月）將其暫停兩年，以給太陽(yáng)能電池板安裝商時(shí)間進(jìn)行調整，同時(shí)讓美國的補貼得以發(fā)揮作用。
作為依據“301條款”對中國進(jìn)口產(chǎn)品征收額外關(guān)稅的一部分，特朗普政府于2018年和2019年對中國太陽(yáng)能產(chǎn)品征收25%的額外關(guān)稅。此外，美國政府還對涉嫌含有中國進(jìn)口多晶硅的太陽(yáng)能產(chǎn)品采取了其他幾項貿易措施，理由是多晶硅這種關(guān)鍵的太陽(yáng)能原材料被視為由“強迫勞動(dòng)”制造。
作者認為，美國實(shí)施某些貿易措施有其合理正當之處，但有兩點(diǎn)毋庸置疑：一是因投資資本的高度流動(dòng)性、美國制造業(yè)面臨的非貿易阻力以及正常的貿易轉移，最初的“對華關(guān)稅”已經(jīng)演變成規模更大、范圍更廣的貿易保護主義，產(chǎn)生了可以預見(jiàn)的各種危害。美國能源部稱(chēng)，美國的太陽(yáng)能電池板價(jià)格遠高于世界其他地區，這歸因于美國關(guān)稅和其他貿易摩擦所造成的大幅“溢價(jià)”。美國太陽(yáng)能電池板的安裝費用也同樣昂貴。根據《華爾街日報》2022年的報道，美國屋主安裝住宅太陽(yáng)能系統平均每瓦需要支付2.65美元，而歐洲為1.5美元，澳大利亞為1.25美元，印度為1美元。美國較高的價(jià)格已經(jīng)損害了幾家美國太陽(yáng)能安裝公司，導致該行業(yè)失去了成千上萬(wàn)的工作崗位。二是美國人仍在期待所有保護主義和產(chǎn)業(yè)政策會(huì )使美國國內太陽(yáng)能制造業(yè)回歸穩定并充滿(mǎn)活力。然而事實(shí)是，盡管美國征收了大量關(guān)稅并根據《通脹削減法案》（IRA）進(jìn)行數十億美元補貼，美國太陽(yáng)能制造商仍在苦苦掙扎。這其中的原因在于進(jìn)口。根據《金融時(shí)報》3月報道，因東南亞進(jìn)口激增，美國新制造項目被迫推遲或取消，即使實(shí)施關(guān)稅和補貼等措施，進(jìn)口產(chǎn)品仍然比美國造產(chǎn)品更便宜。
5月16日，美國商務(wù)部對東南亞四國發(fā)起了另一起反傾銷(xiāo)/反補貼案，不再針對中國和特定公司的“規避行為”，而是尋求對這些地區的進(jìn)口產(chǎn)品征收至少70%的關(guān)稅。與此同時(shí)，拜登政府發(fā)布了一系列其他太陽(yáng)能保護主義措施的聲明，包括終止全球保障措施中的一個(gè)“漏洞”（美國法院已經(jīng)裁定這并非漏洞），即允許進(jìn)口“雙面”太陽(yáng)能電池板。據英國《金融時(shí)報》稱(chēng)，這種電池板通常用于大型太陽(yáng)能項目，是美國增長(cháng)最快的清潔能源形式之一。
由上可知，過(guò)去十多年美國太陽(yáng)能保護主義失敗的教訓讓美國實(shí)行了更多的保護主義！
（三）同樣的歷史教訓
日本汽車(chē)配額和太陽(yáng)能電池板關(guān)稅并非華盛頓為實(shí)現產(chǎn)業(yè)政策夢(mèng)想而采取進(jìn)口限制措施的個(gè)例。在美國貿易政策歷史上，“有針對性的、臨時(shí)性的”保護主義演變成更廣泛、更長(cháng)期的政府支持的例子比比皆是。這些公司的全球競爭力實(shí)際上在下降，只能在關(guān)稅、補貼和授權即將耗盡時(shí)，重新向華盛頓尋求幫助。那么，拜登的新關(guān)稅意味著(zhù)什么？
1.經(jīng)濟損害
首先，如卡托研究員Packard所言，可以預期美國電動(dòng)車(chē)價(jià)格會(huì )上漲。如今中國生產(chǎn)的電動(dòng)車(chē)質(zhì)量相當不錯，價(jià)格遠低于美國市場(chǎng)上的大多數電動(dòng)車(chē)（即使美國提供慷慨的消費補貼）。因此，有效禁止中國電動(dòng)車(chē)將給美國車(chē)企留出剩余空間，使電動(dòng)車(chē)價(jià)格高于原定水平，從而損害美國消費者的利益。與過(guò)去針對日本的情形不同，拜登政府必定會(huì )禁止中國車(chē)企在美國投資以跳過(guò)這道新的關(guān)稅壁壘。
根據《華爾街日報》Stephen Wilmot所言，價(jià)格上漲可能是電動(dòng)車(chē)電池和礦產(chǎn)的一個(gè)特殊問(wèn)題，因其對美國制造價(jià)格較低的電動(dòng)車(chē)非常重要，而且中國在電池供應鏈中扮演著(zhù)重要角色。他估計，電池關(guān)稅可能使標準的特斯拉Model 3增加約1000美元的額外成本，從而有可能抑制特斯拉在美國境內的生產(chǎn)，鼓勵其在中國的生產(chǎn)（在中國，特斯拉可以服務(wù)包括加拿大在內的外國市場(chǎng)）。福特在墨西哥制造的Mustang Mach-E是否也受到影響，取決于關(guān)稅最終是否適用于進(jìn)口到美國的使用中國關(guān)鍵零部件的電動(dòng)車(chē)成品。
2.國家孤立
作者指出，拜登新關(guān)稅引發(fā)的第二個(gè)擔憂(yōu)是這僅是美國努力使其供應鏈與中國“戰略脫鉤”的開(kāi)端。事實(shí)上，拜登政府官員已經(jīng)計劃利用未來(lái)的《美墨加協(xié)定》（USMCA）談判，將矛頭指向墨西哥制造的來(lái)自中資工廠(chǎng)或含有中國原料的鋼鐵和電動(dòng)車(chē)。美國商務(wù)部目前還在調查“聯(lián)網(wǎng)汽車(chē)”， 車(chē)企擔心今年秋天出臺新的限制措施，將限制范圍從中國產(chǎn)電動(dòng)車(chē)擴展到任何使用中國零部件的汽車(chē)。
中國的電動(dòng)車(chē)、投資和中間產(chǎn)品正在流入其他國家，如韓國、加拿大、巴西、越南和匈牙利。中國以外的其他國家也開(kāi)始生產(chǎn)低價(jià)格、高質(zhì)量的電動(dòng)車(chē)并出口到美國。這意味著(zhù)美國將面臨更大的貿易壓力，這些壓力來(lái)自與中國公司有關(guān)的進(jìn)口產(chǎn)品，或者本國市場(chǎng)被中國產(chǎn)品取代后向美國出口的“安全閥”經(jīng)濟體的產(chǎn)品。如此，美國也將變得更加孤立。盡管其中一些進(jìn)口電動(dòng)車(chē)（如韓國的兩款車(chē)型）好評如潮，但拜登政府仍禁止許多進(jìn)口電動(dòng)車(chē)獲得美國消費者補貼。若以犧牲美國工會(huì )化生產(chǎn)為代價(jià)的進(jìn)口產(chǎn)品繼續在美國市場(chǎng)表現良好，那么美國接下來(lái)是否還會(huì )加征關(guān)稅？
作者認為，現如今已經(jīng)進(jìn)入了這樣一個(gè)時(shí)代：美國電動(dòng)車(chē)價(jià)格將高于全球已經(jīng)毫無(wú)疑問(wèn)，唯一的問(wèn)題是究竟會(huì )高多少。這對于大量虧損且難以獲得發(fā)展動(dòng)力的美國國內產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，才是真正的問(wèn)題（部分原因就在于高昂的價(jià)格）。
最后，歷史將會(huì )表明沒(méi)有理由期待所有這些關(guān)稅會(huì )在未來(lái)幾年催生新的蓬勃發(fā)展的國內產(chǎn)業(yè)。正如《華盛頓郵報》最近指出的，“如果美國公司未能利用最新的關(guān)稅保護措施在零排放汽車(chē)領(lǐng)域迎頭趕上，那么最終可能危及其主要利潤來(lái)源市場(chǎng)”。最近就連產(chǎn)業(yè)政策的支持者們也承認，這種風(fēng)險極有可能出現，而且至今未有一個(gè)連貫的、有充分依據的理由來(lái)證明，底特律車(chē)企和其他免受外國競爭影響的行業(yè)有朝一日會(huì )擺脫美國關(guān)稅保護，崛起為龐大、富有生產(chǎn)力和創(chuàng )新精神的全球領(lǐng)軍企業(yè)。僅僅高喊“國家安全”是不能解決問(wèn)題的。
（四）總結
盡管拜登新關(guān)稅的直接影響可能不大，但歷史教訓揭露了太多令人不安的長(cháng)期風(fēng)險。持續上漲的價(jià)格會(huì )阻礙政府推廣環(huán)保產(chǎn)品消費，損害需獲得低成本投入的美國下游制造商。就連拜登政府貿易代表也承認，即使是來(lái)自中國的進(jìn)口，也有助于美國工業(yè)基礎的發(fā)展，其提議將數十種中國工業(yè)設備排除在征稅范圍之外。進(jìn)口保護措施的蔓延會(huì )導致價(jià)格進(jìn)一步上漲，來(lái)自中國和其他國家的地緣政治沖擊也可能增加。除非激勵機制發(fā)生重大變化并背離先例，否則受保護的美國公司和工人將難以因為保護主義措施而變得更有生產(chǎn)力或更健康，其反而會(huì )游說(shuō)政府提供更多支持。如果這一情況最終出現，那將不是因為自由主義者的阻撓或中國出色的產(chǎn)業(yè)政策，而是美國保護主義路線(xiàn)的結果。最令人沮喪的是，這會(huì )讓美國在與中國打交道的過(guò)程中失去許多其他更好的政策選擇。
也許，與歷史和國內外普遍持有的觀(guān)點(diǎn)相反，拜登政府的舉措并非出于政治考慮，也不會(huì )像以往那樣表現不佳，國內的電動(dòng)車(chē)、太陽(yáng)能和其他“戰略”產(chǎn)業(yè)得到保護后可能會(huì )成為全球主導企業(yè)。如果真的如此，拜登總統的賭注將會(huì )得到回報，新關(guān)稅涉及的產(chǎn)業(yè)不會(huì )像鋼鐵、糖業(yè)、造船等保護主義寵兒一樣成為美國的負擔。但即便如此，這仍然是一場(chǎng)豪賭——實(shí)行保護主義的產(chǎn)業(yè)有時(shí)也會(huì )取得成功，但成功并非因為保護主義。
歷史教訓表明拜登政府對華新關(guān)稅措施足以令人擔憂(yōu)，https://thedispatch.com/newsletter/capitolism/on-bidens-new-china-tariffs-history-provides-good-reasons-for-almost-everyone-to-worry/，孫嘉晨，陽(yáng)倩整理
六、英國《金融時(shí)報》旗下媒體認為拜登對華電動(dòng)車(chē)提高關(guān)稅是庸人自擾
2024年5月23日，評論員Jacopo Dettoni在FDI Intelligence發(fā)表評論文章《拜登對華電動(dòng)車(chē)提高關(guān)稅是庸人自擾》。作者認為，拜登提高關(guān)稅的目的是確保汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的未來(lái)是由美國工人在美國創(chuàng )造的，但這并不會(huì )促進(jìn)美國汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，中國汽車(chē)生產(chǎn)商也不會(huì )選擇在美國投資設廠(chǎng)。這一措施毫無(wú)意義，只會(huì )損害與中國的關(guān)系，給全球貿易治理帶來(lái)挑戰。
（一）拜登提高關(guān)稅的行為毫無(wú)意義
2024年5月14日，拜登宣布對中國制造的電動(dòng)車(chē)征收100%的關(guān)稅，此舉讓人聯(lián)想起上世紀80年代初美國與日本的貿易爭端，導致日本被迫對其汽車(chē)實(shí)施自愿出口限制（VERs）。出口限制最終促使日本生產(chǎn)商紛紛在美國設立工廠(chǎng)，以規避此限制。多年來(lái)，大多數工廠(chǎng)蓬勃發(fā)展，已成為如今美國南部各州汽車(chē)工業(yè)的支柱。
盡管美國國際貿易委員會(huì )（ITC）調查發(fā)現，從日本進(jìn)口的數百萬(wàn)輛汽車(chē)沒(méi)有對美國國內汽車(chē)產(chǎn)業(yè)造成嚴重損害，但最終仍然迫使日本采取自愿出口限制。如果對從中國進(jìn)口的電動(dòng)車(chē)進(jìn)行同樣的調查，會(huì )發(fā)現其也不會(huì )對美國造成威脅。事實(shí)上，從中國進(jìn)口的汽車(chē)數量沒(méi)有達到觸發(fā)美國國際貿易委員會(huì )根據1974年《貿易法》第201條（保障措施）規定做出裁決的條件——進(jìn)口數量激增。
迄今為止，美國進(jìn)口中國制造的電動(dòng)車(chē)數量微乎其微。中國生產(chǎn)商沒(méi)有在美銷(xiāo)售任何乘用車(chē)，唯一的進(jìn)口來(lái)自美國生產(chǎn)商，他們在中國生產(chǎn)一些自己的型號，然后賣(mài)回美國市場(chǎng)。因此，拜登對從中國進(jìn)口的電動(dòng)車(chē)征收100%的新關(guān)稅對中國生產(chǎn)商的影響為零。相反，只會(huì )影響在中國生產(chǎn)再出口到美國的美國公司。
（二）進(jìn)口中國電動(dòng)車(chē)不會(huì )對美國汽車(chē)業(yè)造成嚴重損害
美汽車(chē)行業(yè)正在復蘇，根據美國勞工統計局的數據，該行業(yè)目前雇用了超過(guò)106萬(wàn)名工人，達到了自2006年以來(lái)的最高水平。
作者指出，拜登為保護美國工人和美國汽車(chē)工業(yè)而對中國電動(dòng)車(chē)征收100%關(guān)稅的想法是虛假的。該關(guān)稅源于1974年《貿易法》第301條，該條款最初是由特朗普在2018年作為對抗中國貿易的一種工具。國際律師事務(wù)所Steptoe（世強）認為，特朗普是因美國公司在中國開(kāi)展業(yè)務(wù)受阻，而不是因美國產(chǎn)業(yè)受到進(jìn)口激增遭受損害而采取的措施。
（三）中國生產(chǎn)商不會(huì )采取和日本相同的措施
作者認為，中國電動(dòng)車(chē)生產(chǎn)商不會(huì )與日本一樣在美投資設廠(chǎng)。一是不同于日本生產(chǎn)商，目前中資生產(chǎn)商在美國沒(méi)有任何市場(chǎng)份額。二是中國生產(chǎn)商難以獲得任何公共補貼。在沒(méi)有市場(chǎng)和公共支持的情況下，中國電動(dòng)車(chē)生產(chǎn)商在美業(yè)務(wù)最初將面臨營(yíng)收少、固定成本和生產(chǎn)成本高的問(wèn)題，那將是一場(chǎng)災難，更不用說(shuō)將面臨的其他障礙。
與此同時(shí)，美國車(chē)企將繼續獲得數十億美元的補貼和其他激勵措施。美國研究機構Good Jobs First的數據顯示，自1966年以來(lái)，福特和通用汽車(chē)已累計獲得超過(guò)150億美元的補貼，以及其他以貸款和援助形式提供的近850億美元的政府支持。
拜登繞過(guò)ITC等國內機構和WTO等多邊機制，將對外貿易作為外交政策工具武器化。他對實(shí)質(zhì)上不存在的自中國進(jìn)口電動(dòng)車(chē)的打擊可能有利于其外交政策，并為他在11月的選舉中贏(yíng)得一些選票。事實(shí)上，提高關(guān)稅只會(huì )進(jìn)一步損害美國與中國的關(guān)系，不利于全球貿易治理，最終將一無(wú)所獲。
拜登對華電動(dòng)車(chē)提高關(guān)稅是庸人自擾，https://www.fdiintelligence.com/content/news/opinion-biden-is-wielding-ev-tariffs-to-fight-windmills-83804，魏亦珺整理
七、我國對拜登301新關(guān)稅措施強烈譴責
2024年5月14日美國政府宣布，計劃仍然保留對華301關(guān)稅措施，裁定維持對中國大部分進(jìn)口產(chǎn)品的關(guān)稅，同時(shí)大幅提高電動(dòng)車(chē)、半導體、太陽(yáng)能產(chǎn)品、鋼鐵和鋁等商品的關(guān)稅。美方此舉是濫用貿易保護主義，將嚴重影響美國產(chǎn)業(yè)轉型升級，也將損害世界經(jīng)濟綠色轉型，破壞全球應對氣候變化的努力，美方提高301關(guān)稅違背了“不尋求打壓遏制中國發(fā)展”“不尋求與中國脫鉤斷鏈”的承諾，也不符合兩國元首達成的共識精神，嚴重影響雙邊合作氛圍。
（一）外交部相關(guān)表態(tài)
1.2024年5月15日外交部長(cháng)王毅會(huì )見(jiàn)記者時(shí)就美國對華301關(guān)稅措施表態(tài)
2024年5月15日，外交部長(cháng)王毅在北京同巴基斯坦副總理兼外長(cháng)達爾舉行第五次中巴外長(cháng)戰略對話(huà)后共同會(huì )見(jiàn)記者時(shí)表示，美國頻繁對華施加單邊制裁，濫用301關(guān)稅，打壓中國的正常經(jīng)貿科技活動(dòng)，暴露出美方為維護自己的單極霸權不擇手段。其喪失理智的制裁行動(dòng)不能解決美國自身存在的問(wèn)題，反而會(huì )對國際產(chǎn)供鏈的正常運轉造成進(jìn)一步破壞；并不能因此阻止中國的發(fā)展振興，反而會(huì )激發(fā)14億中國人民更加奮發(fā)圖強。世貿組織已明確作出結論，美國的301關(guān)稅是違背世貿規則、違反國際法的行為，美方的這一做法既損人又不利己。
王毅強調，單邊行徑和保護主義違背時(shí)代發(fā)展潮流，必將被歷史車(chē)輪碾碎。在全球經(jīng)濟復蘇的關(guān)鍵時(shí)刻，國際社會(huì )應當正告美方，不要再給世界制造新的麻煩。
2.2024年5月15日外交部發(fā)言人汪文斌主持例行記者會(huì )
2024年5月15日，外交部發(fā)言人汪文斌在召開(kāi)的例行記者會(huì )上表示，美方繼續將經(jīng)貿問(wèn)題政治化，進(jìn)一步增加對華關(guān)稅是錯上加錯，只會(huì )顯著(zhù)推升進(jìn)口商品成本，讓美國企業(yè)和消費者承擔更多的損失。美方的保護主義舉措也將對全球產(chǎn)供鏈的安全穩定造成更大破壞。中方注意到，有多位歐洲政要表示，加征關(guān)稅是破壞全球貿易的下策。
中方敦促美方切實(shí)遵守世貿組織規則，立即取消對華加征關(guān)稅措施。中方將采取一切必要措施，捍衛自身權益。
（二）商務(wù)部相關(guān)表態(tài)
1.2024年5月14日商務(wù)部新聞發(fā)言人就美方發(fā)布對華加征301關(guān)稅四年期復審結果發(fā)表談話(huà)
2024年5月14日，美方發(fā)布對華加征301關(guān)稅四年期復審結果，宣布在原有對華301關(guān)稅基礎上，進(jìn)一步提高對自華進(jìn)口的電動(dòng)車(chē)、鋰電池、光伏電池、關(guān)鍵礦產(chǎn)、半導體以及鋼鋁、港口起重機、個(gè)人防護裝備等產(chǎn)品的加征關(guān)稅。中方堅決反對并嚴正交涉。
美方出于國內政治考慮，濫用301關(guān)稅復審程序，進(jìn)一步提高部分對華產(chǎn)品加征的301關(guān)稅，將經(jīng)貿問(wèn)題政治化、工具化，是典型的政治操弄，中方對此表示強烈不滿(mǎn)。世貿組織早已裁決301關(guān)稅違反世貿組織規則。美方非但不予以糾正，反而一意孤行，一錯再錯。美方提高301關(guān)稅違背了拜登總統“不尋求打壓遏制中國發(fā)展”“不尋求與中國脫鉤斷鏈”的承諾，也不符合兩國元首達成的共識精神，這將嚴重影響雙邊合作氛圍。美方應立即糾正錯誤做法，取消對華加征關(guān)稅措施。中方將采取堅決措施，捍衛自身權益。
2.2024年5月16日商務(wù)部召開(kāi)例行新聞發(fā)布會(huì )
2024年5月16日，針對路透社記者就中方尚未宣布針對301關(guān)稅反制具體措施的提問(wèn)，商務(wù)部發(fā)言人何亞?wèn)|表示，中方對于美國單邊關(guān)稅措施的立場(chǎng)是一貫的。對近期美方肆意提高對華301關(guān)稅的錯誤行徑，中方堅決反對并已嚴正交涉。中方將采取必要措施，堅決捍衛自身權益。中方堅決反對各種形式的貿易保護主義，將采取一切必要措施捍衛自身權益。
此外，商務(wù)部發(fā)言人何亞?wèn)|還表示中國產(chǎn)業(yè)補貼政策合理合規，嚴格遵守世貿組織規則，始終堅持公平、透明、非歧視原則。中國不存在世貿組織所規定的禁止性補貼，相關(guān)補貼政策已及時(shí)全面向世貿組織通報。反觀(guān)美歐，近年來(lái)補貼力度顯著(zhù)加大，且帶有大量排他性、歧視性做法，給中國產(chǎn)品進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)設置重重障礙，是典型的保護主義做法，違反了世貿組織基本原則。中國新能源產(chǎn)業(yè)豐富了全球供給，推動(dòng)了綠色低碳進(jìn)程，有助于實(shí)現《巴黎協(xié)定》目標，有力推動(dòng)了全球綠色轉型、有力促進(jìn)了全球技術(shù)和產(chǎn)業(yè)進(jìn)步、有力增進(jìn)了各國消費者福祉。
中方堅定支持貿易投資自由化便利化，堅決反對貿易保護主義。敦促相關(guān)國家應立即停止以“產(chǎn)能過(guò)?！睘槊驂合拗浦袊履茉吹犬a(chǎn)業(yè)的錯誤做法。中方將采取有力措施，捍衛自身正當權益。同時(shí)將始終堅持開(kāi)放合作，推動(dòng)共同發(fā)展。
（三）中國貿促會(huì )新聞發(fā)言人就美對華發(fā)起301調查發(fā)表談話(huà)
美國當地時(shí)間2024年4月17日，美國貿易代表辦公室（USTR）針對中國在海事、物流和造船業(yè)存在的所謂“不公平經(jīng)濟行為”發(fā)起301調查，中國貿促會(huì )新聞發(fā)言人針對該調查發(fā)表談話(huà)。
發(fā)言人表示，中國海事、物流和造船業(yè)企業(yè)根據市場(chǎng)發(fā)展需要，積極開(kāi)展技術(shù)創(chuàng )新，參與市場(chǎng)競爭，助力全球貿易發(fā)展，為全球供應鏈的穩定安全運轉作出了重要貢獻。美方此次以中國在海事、物流和造船業(yè)采取“不合理的歧視性行為、政策和做法”為由發(fā)起301調查無(wú)理無(wú)據，美國造船業(yè)的衰退與中國的法律、政策和做法之間不存在因果關(guān)系。美國相關(guān)研究報告也已表明美國海事、物流和造船業(yè)面臨的困境主要是其自身產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)競爭力不足導致。
中國貿促會(huì )、中國國際商會(huì )代表中國工商界呼吁美方尊重市場(chǎng)經(jīng)濟規律和公平競爭原則，立即停止301調查錯誤做法，回到以規則為基礎的多邊貿易體制中來(lái)，并倡導各國工商界攜手合作創(chuàng )新、致力互利共贏(yíng)，共同維護全球產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈安全穩定暢通，還將組織行業(yè)企業(yè)進(jìn)行法律抗辯，會(huì )同相關(guān)上下游企業(yè)參加美方聽(tīng)證會(huì )，切實(shí)維護中國企業(yè)合法權益。
（四）中國有色金屬工業(yè)協(xié)會(huì )對美方濫用301關(guān)稅表示強烈不滿(mǎn)
2024年5月14日，美國官方宣布在原有對華301關(guān)稅基礎上進(jìn)一步提高稅率，其中，對鋁產(chǎn)品加征關(guān)稅將會(huì )由7.5%提高至25%。
中國有色金屬工業(yè)協(xié)會(huì )表示世貿組織早已裁決301關(guān)稅違反世貿組織規則，美方非但不予以糾正，進(jìn)一步濫用301關(guān)稅復審程序，一錯再錯。協(xié)會(huì )對此表示強烈不滿(mǎn)。中國鋁工業(yè)始終以立足國內需求為主和推動(dòng)全球鋁產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈高質(zhì)量發(fā)展為核心目標，在冶煉及加工技術(shù)裝備、電解鋁綜合交流電耗（比北美低約1500千瓦時(shí)/噸）、鋁材質(zhì)量品類(lèi)及標準、再生鋁供給規模、赤泥綜合利用等多方面保持全球領(lǐng)先。中國對美出口鋁產(chǎn)品占比不高，兩國業(yè)界間的貿易與合作完全基于兩國產(chǎn)業(yè)較強的互補性、受益于兩國下游行業(yè)企業(yè)發(fā)展需要、遵循充分公平的市場(chǎng)化原則，不僅沒(méi)有對美國造成損害，而且惠及下游客戶(hù)，對美國相關(guān)領(lǐng)域發(fā)展和美國人民美好生活起到了有力促進(jìn)作用，很好地推動(dòng)了全球鋁產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。
協(xié)會(huì )代表中國鋁企業(yè)希望美方立即糾正錯誤做法，取消對華加征關(guān)稅措施，維護以世貿組織為核心的多邊貿易體制。
王毅：?jiǎn)芜呅袕胶捅Ｗo主義必將被歷史車(chē)輪碾碎，https://www.mfa.gov.cn/wjbzhd/202405/t20240515_11305072.shtml；2024年5月15日外交部發(fā)言人汪文斌主持例行記者會(huì )，https://www.mfa.gov.cn/web/fyrbt_673021/202405/t20240515_11305026.shtml；商務(wù)部新聞發(fā)言人就美方發(fā)布對華加征301關(guān)稅四年期復審結果發(fā)表談話(huà)，http://www.mofcom.gov.cn/article/xwfb/xwfyrth/202405/20240503509566.shtml；2024年5月16日商務(wù)部召開(kāi)例行新聞發(fā)布會(huì )，http://www.mofcom.gov.cn/xwfbh/20240516.shtml；中國貿促會(huì )新聞發(fā)言人就美對華發(fā)起301調查發(fā)表談話(huà)，https://www.ccpit.org/a/20240421/20240421hfwb.html；中國有色金屬工業(yè)協(xié)會(huì )對美方濫用301關(guān)稅表示強烈不滿(mǎn)，https://www.chinania.org.cn/html/xiehuidongtai/xiehuidongtai/2024/0515/55048.html；何樸璇整理
來(lái)源：中國政法大學(xué)WTO法律研究中心
